مسائل فقهية في نصرة رسول الله صلى الله عليه وسلم

مسائل فقهية في نصرة رسول الله صلى الله عليه وسلم

ترددت في الآونة الأخيرة العديد من المطالبات و الدعاوى المرتجلة و العشوائية بخصوص قضية الإساءة لرسول الله صلى الله عليه و سلم والتي تفتقر في معظمها إلى أبسط أصول الدقة و الأمانة في تأصيل أحكامها الشريعة لدرجة تجعل بعضها يخرج تماماً من دائرة الأحكام الموافقة للشريعة الإسلامية .

فالبعض يطالب بسن قانون لاحترام الأديان!! والآخر يطالب الأوروبيين بفهم جديد لديموقراطيتهم!!
وآخر يطالبهم بعدم ازدواجية المعايير!! وآخر يطالب بالاعتذار!!
و هذا ينصب نفسه خليفة للمسلمين يتحدث نيابة عنهم فيما يقبلونه وما يشترطونه لقبول الاعتذار!!
و ذاك يطالبهم بضبط النفس والوفاء بالعهود والمواثيق!! وآخر يشبه القرآن بالتوراة!!

و هنا لا بد أن نتفق على أنه لا يجوز نصرة رسول الله إلا بالحق الذي جاء به محمد نفسه صلى الله عليه و سلم فالله طيب و لا يقبل إلا طيباً ..

فكما لا تجوز نصرة رسول الله صلى الله عليه وسلم بالكذب أو بالتضليل أو بالخداع أو من مال حرام فإنه قطعا لا يجوز نصرته صلى الله عليه و سلم بالاحتكام للطاغوت أو بتلفيق الأحكام الشرعية أو بالاحتكام إلى ما لم ينزل به الله سلطاناً من الأحكام الوضعية، قولاً واحداً .

فالله يتوعد الذين يجادلون في الله بغير علم بالضلال وعذاب السعير { يأيها الناس اتقوا ربكم إن زلزلة الساعة شيء عظيم * يوم ترونها تذهل كل مرضعة عما أرضعت و تضع كل ذات حمل حملها و ترى الناس سكارى و ما هم بسكارى و لكن عذاب الله شديد * و من الناس من يجادل في الله بغير علم و يتبع كل شيطان مريد * كتب عليه أنه من تولاه فأنه يضله و يهديه إلى عذاب السعير } [ سورة الحج : 1-4 ]
فحتى لا تنقلب نصرتنا لله و رسوله وبالاً علينا، و حتى ينصرنا الله بنصره نصراً عزيزاً و يفتح لنا فتحاً مبيناً لا بد لنا من تمحيص الأحكام الشرعية المتعلقة بقضية نصرته صلى الله عليه وسلم ولنذكر أننا نبتغي بهذا العمل وجه الله تعالى وأننا نطمع أن يرى عملنا هذا الله و رسوله والمؤمنون فلنتق الله حق تقاته في عملنا هذا، و لنرقُب الله في كل حكم نصدره وفي كل رأي نقول به ..

مدرج أدناه بعض المسائل التي ظهرت مؤخراً في قضية نصرة رسول الله صلى الله عليه و سلم والتي كان الأجدر بعلمائنا الأجلاء أن يبحثوا في أحكامها الفقهية وأن يؤصلوا أدلتها الشرعية بدلا من إضاعة الوقت في تلقي الإملاءات من الأجهزة الأمنية وأسلمة الحلول الديمقراطية و العلمانية و ادعاء العلم بغير علم نعرضها عليكم راجين منكم بحثها و إبداء الرأي فيها، بصفتكم ممن نحسبهم من رجال العلم و الرأي في هذه الأمة و الله حسيبكم ولا نزكي على الله أحداً

وقبل أن نبدأ لا بد لنا أن ننوه إلى أن جميع المسائل الواردة أدناه إنما هي مسائل مطروحة للنقاش بين علماء الأمة الإسلامية للوقوف على أحكامها الشرعية الواجب اتباعها و هي لا تمثل بأي حال من الأحوال رأياً تنظيميا أوحركياً أو حزبياً لأحد وليست ملزمةً إلا بما يثبت من أدلتها الشرعية الوارد فيها، وهي جميعها مطروحة للنقاش بين علماء الأمة ؛ رحم الله كل من صححها وكل من قومها وكل من نظر فيها فوقف عندها على حد سواء و جعلنا الله وإياكم من الذين يستمعون القول فيتبعون أحسنه ..

1: هل يجوز اصدار قانون دولي يلزم الدول الإسلامية باحترام جميع الأديان ؟
و ما هي تلك الأديان المقصودة هنا ؟ و ما هو معنى ذلك الاحترام؟ فهل هذا يشمل نصرانية التثليث، أم يهودية يهوه، أم البوذية، أم الهندوسية، أم عبادة النار، أم عبادة الفرج، أم عبادة الشيطان أوليست هذه بعض الأديان المخالفة للإسلام ؟؟ و هناك الكثير غيرها مما يمكن أن ينطبق عليه معنى " جميع الأديان " ؟
فهل سيلتزم العالم الإسلامي باحترام كل هذه الأديان؟ و هل سنضطر لفتح معابد للشيطان في الرياض مثلاً، لاحترام هذه الديانة كسائر الديانات الأخرى؟ أم سنفرض على الأمم المتحدة استثناء الديانات الوثنية والتي يشكل أتباعها قرابة ثلث سكان العالم؟؟ وهل عبادة الشيطان ديانة وثنية أم لا ؟؟ هاتوا برهانكم ؟؟
أم هل سنعتبر عدم إنشاء كنيسة في مكة مثلاً عملاً عدائياً لمخالفته لقانون احترام الأديان؟ مما قد يستدعي احتلالها مثلا بموجب القانون الدولي؟ أو تدويلها، كما يطالب به بعض المشبوهين من أعداء الله ؟ وكما حدث في أندونيسيا و السودان و غيرها من تقسيم طائفي لبلاد المسلمين!!
و هل ستعتبر تلاوة الآيات التي تلعن اليهود و المنافقين والكفار مساساً باحترام باقي الأديان؟؟ أم هل سيتوجب علينا إلغاءها من المناهج .. ثم من البرامج .. ثم من المآتم؟؟ أم سيتوجب علينا منع تحفيظها في دور القرآن كما يطالب به أعداء الله ؟؟
مالكم كيف تحكمون ؟!

و هنا لا بد من تذكير الغافلين و المستغفلين الى أن الدين عند الله واحد و هو الإسلام لا غير و كل ما خلا الإسلام من الديانات الأخرى فهو باطل، مذموم، محتقر حامله، لا اعتبار له كدين، و لا احترام، و عد الله حامله بأشد العذاب لأن { الدين عند الله الإسلام } ولأنه { ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه }
فملة الكفر ملة واحدة ..
وحبيبنا محمد صلى الله عليه وسلم لم يترك أمته إلا على المحجة البيضاء، ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك

و اذكروا أن النصرانية و اليهودية ليستا أديان مخالفة للإسلام، إنما هي شرائع من قبلنا من الأمم المسلمة يقرها الاسلام بصورتها الأصلية و لا يقر ما كان فيها محرفاً ولا يحترمه كدين آخر بأي حال من الأحوال، و ينعي على محرفيها و حامليها وناشريها

وهنا لابد من الإشارة أن المسلمين خاصة لا يلزمهم قانون لفرض احترام باقي الشرائع السماوية ذلك أن الإيمان بحرمة الكتب السماوية و باقي الرسل إنما هو جزء لا يتجزأ من العقيدة الإسلامية بل يصح القول أنه يكفي للقانون الدولي أن يقتصر على تجريم الإساءة للديانة الإسلامية وحدها ليشمل بذلك كل الشرائع السماوية الأخرى

و هذا ما يمكنكم المطالبة به
" قانون دولي يجرم الاساءة للإسلام بصفته دين الله الجامع للشرائع السماوية كلها " فإن استحييتم من دين الله أو أبيتم المطالبة بحمايته فاعلموا أن الله لا يستحيي من الحق وأن الله متم نوره و لو كره الكافرون

ولكن لا تقربوا حدود الله!!

2: هل يجوز اعتبار مقاطعة الدول المسيئة وإغلاق سفاراتهم نكثاً بالعهود و المواثيق الموقعة مع تلك الدول ؟

ألا تعتبر الإساءة لرسول الله صلى الله عليه وسلم انتهاكاً لحرمات المسلمين كافة واعتداء على كل مسلم بعينه؟ و ألا يعتبر هذا الاعتداء خرق واضح وصريح لنصوص واتفاقيات التبادل الدبلوماسي مع تلك الدول ونكث بكافة العهود والمواثيق السياسية الموقعة مع تلك الدول المسيئة؟؟ خاصة تلك الدول التي تصر على الإساءة لرسول الله (صلى الله عليه و سلم) و تعتبرها حق مشروع يكفله الدستور، وترفض التراجع عن تلك الإساءة!!
ألا يعني إصرارها هذا إعلان الحرب على المسلمين كافة ؟؟ ألا يكفي اعتداءهم السافر هذا و المستمر يومياً لاعتبار كافة مواثيق الصلح و عهود الهدنة والتبادل الدبلوماسي الموقعة مع تلك الدول المسيئة باطلة وفي حكم الملغاة؟؟

ولنقرأ قوله تعالى : { إن الذين يحادون الله و رسوله أولئك في الأذلين * كتب الله لأغلبن أنا و رسلي إن الله قوي عزيز * لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله و رسوله و لو كانوا ءاباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان وأيدهم بروح منه، ويدخلهم جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها، رضي الله عنهم و رضوا عنه، أولئك حزب الله، ألا إن حزب الله هم المفلحون } [ سورة المجادلة : 20 - 22 ]

أو قوله تعالى : { وإن نكثوا أيمانهم من بعد عهدهم و طعنوا في دينكم فقاتلوا أئمة الكفر إنهم لا أيمان لهم لعلهم ينتهون * ألا تقاتلون قوما نكثوا أيمانهم و هموا باخراج الرسول و هم بدءوكم أول مرة، أتخشونهم فالله أحق أن تخشوه إن كنتم مؤمنين } [ سورة التوبة ]

ألا تعتبر الإساءة لرسول الله طعناً في الدين ؟! أم أنكم لا تعتبرون الطعن في الدين نكثاً بالعهود؟

مالكم كيف تحكمون ؟!

وإذا كان نكثهم هذا موجب لقتالهم ، أفلا يكون موجباً من باب أولى لمقاطعتهم ولطرد رعاياهم وسفراءهم وموجباً لإغلاق سفاراتهم وموجباً لإلغاء كافة العقود التجارية و السياسية و الثقافية الموقعة معهم ؟؟

كان الأجدر بعلمائنا الأجلاء أن يبحثوا حكم الدول و الأفراد الذين يرفضون مقاطعة تلك الدول المسيئة؛ خاصة على ضوء تلك الأيات الصريحة التي تنفي الإيمان عمن يلقون بالمودة لأولئك الكفار!!
فهل يجوز لأي دولة أو جماعة أن تقبل بهذه الإساءة لرسول الله صلى الله عليه وسلم أو أن تقلل من شأنها أو تمتنع عن اتخاذ العقوبات في حق من يقوم به من الدول أو الأفراد؟ ألا يضع كل من يقر بهذه الإساءة أو يسكت عنها أو يمتنع عن تجريمها من الدول و الأفراد، ألا يضع نفسه في خانة المنافقين؟؟

{ ألم يعلموا أنه من يحادد الله و رسوله فأن له نار جهنم خالداً فيها، ذلك الخزي العظيم * يحذر المنافقون أن تنزل عليهم سورة تنبئهم بما في قلوبهم ، قل استهزءوا إن الله مخرج ما تحذرون * و لئن سألتهم ليقولن إنما كنا نخوض و نلعب ، قل أبالله و ءاياته ورسوله كنتم تستهزءون * لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمنكم إن نعف عن طائفة منكم نعذب طائفة بأنهم كانوا مجرمين * المنافقون والمنافقات بعضهم من بعض، يأمرون بالمنكر و ينهون عن المعروف و يقبضون أيديهم، نسوا الله فنسيهم، إن المنافقين هم الفاسقون * وعد الله المنافقين والمنافقات والكفار نار جهنم خلدين فيها، هي حسبهم، و لعنهم الله، ولهم عذاب مقيم } [ سورة التوبة : 63 - 68 ]

3: من الذي يحق له أن يقبل الاعتذار وأن يسقط حق 1,400 مليون مسلم في العالم ؟

أليست الإساءة لرسول الله جرم بحق المسلمين كافة؟ أليس المسلمون يسعى بذمتهم أدناهم؟ فكيف يجوز لمفتي كذا أو ممثل مؤتمر كذا أن يتحدث نيابة عن المسلمين كافة و يحدد ما يقبل به المسلمون و ما لا يقبلوه أو ما يشترطوه لإسقاط حقهم؟ فلا يجوز أن يسقط هذا الحق نيابة عن المسلمين كافة إلا من ينوب عنهم كافة

فلو افترضنا جدلاً أن المسلمون كافة، ما عدا رجلٍ واحد، اتفقوا على إسقاط حقهم عن المعتدين، لسعى هذا الواحد بذمتهم جميعا و لما سقط الحق..

فما بالكم بمئات الآلاف من المتظاهرين الذين يعربون يومياً عن رفضهم المساومة في قضية رسول الله (صلى الله عليه و سلم)

فمن هذا الذي يدعي أنه ينوب عن المسلمين كافة ؟؟ حتى يحكم فيما يقبلوه أو ما يشترطوه؟؟ فحق النيابة عن المسلمين كافة هو حق للإمام أو لخليفة المسلمين وحده أو من ينوب عنه، وفي حالتنا اليوم تبقى ذمة المسلمين بذمة كل واحد منهم إلا أن ينيب عنه وكيلاً

فاتقوا الله يا أولى الألباب ولا تُلبسوا أنفسكم ثياب الزور ..

4: هل يجوز لنا أن نفسر الديموقراطية و حرية التعبير بغير ما يقرره أهلها ؟

وهل يجوز لنا أن نضع لها الضوابط التي نتصورها نحن خلاف ما يقرره أهلها، ثم نحاسب الدول المسيئة وفق فهمنا نحن لقيمهم هم؟؟ كيف لنا أن نفرض عليهم خلاف ما يقرروه هم عن معتقداتهم؟؟

فالثابت أن عـقيدة المرء لا تُفسّر إلا بما يقرره هو عن نفسه، لا بما نظنه نحن، واقرأ إن شئت { ولا تقولوا لمن ألقى إليكم السلام لست مؤمنا } و حديث أسامة رضي الله عنه : ( أفلا شققت قلبه.. ) و حديث الحسن رضي الله عنه : ( .. إنما كان يعبر عنه لسانه.. )

فهم يقولون أنه لا يمكنهم استصدار قانون يجرم الإساءة للدين لأن ذلك مخالف للقيم العلمانية و بالتالي لا يمكن التصويت عليه في أنظمتهم الديموقراطية و نحن نصر على أن الديموقراطية لاتعني الإساءة للدين

من الذي يقرر معنى الديموقراطية، و حرية التعبير والعلمانية .. نحن المسلمون، أم هم أصحابها ودعاتها وأهلها

فلا يجوز لنا بحال من الأحوال أن نقرر عنهم معنى الديموقراطية ولا معنى حرية التعبير ولا معنى العلمانية ولا أن نضع لهم الضوابط لأي منها أو نفرض عليهم ما يعتقدوه من حدود لهذه المفاهيم فهذه معتقداتهم هم و لا يجوز لنا إلباسها الثوب الذي تهواه أنفسنا نحن

بل لا بد من تفسيرها تماماً كما يقرروه هم عن أنفسهم ألا تكفي ألسنتهم و أقلامهم و تصريحات زعمائهم لنفهم معنى الديمقراطية ، و حرية التعبير منهم ؟؟

5: هل يجوز اعتبار عدم اعتذار الدول المسيئة ازدواجية في المعايير ؟؟

هذا يعتمد على فهمنا نحن لهذه المعايير
فهم لم يألوا جهدا لإفهامنا أن ما نطالب به من اعتذار و تراجع عن الإساءة إنما يتناقض مع معتقداتهم ذلك أن حرية التعبير كما يرددون تعني حق المرء في أن يقول ما يشاء حتى و لو كان كفراً صريحاً وأن العلمانية تفرض عليهم أن لا يكون للدين أي احترام في الدولة لا عرفاً و لا قانوناً و أن الديموقراطية تعني حكم الشعب للشعب بغض النظر عن موافقة ذلك لحكم الله أو مخالفته فالقانون عندهم يمكن أن يعاقب الأب إذا أجبر ابنته على التقيد باللباس الشرعي مثلاً و لكنه لا يمكن أن يعاقب من يسب الذات الإلهية مثلاً و لا يمكن إصدار قانون بذلك من مجلس الشعب فهذه منظومة فكرية واحدة لا يمكننا أن نفصل بعضها عن بعض فمفهوم العلمانية هو أساس نظام الحكم عند هذه الدول المسيئة و العلمانية تقوم على أساس الديموقراطية والديموقراطية تقوم على أساس مفهوم حرية التعبير فاللذين يطالبونهم بالاعتذار أو التراجع إنما يطالبونهم بهدم كل هذه المنظومة فاعتذارهم عن الإساءة سيكون هو ازدواجية المعايير لما في ذلك من مخالفة لقيمهم الأصلية

مالكم كيف تحكمون ؟!

6: هل يجوز الاحتكام للديموقراطية أو العلمانية أو حرية الرأي في حل قضية الإساءة لرسول الله (صلى الله عليه و سلم) ؟

الثابت شرعاً أنه لا يجوز الاحتكام إلا لدين الله { فمن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } { .. و من لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون } {.. و من لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون } .

فأي نظام لا بد له أن يطابق الإسلام تماماً ليكون الاحتكام إليه جائزاً، و هذا يجعل المفاضلة سهلة :

فالعلمانية كما يقررها أهلها هي فصل الدين عن الدولة أما الإسلام فلاحكم إلا بما أنزل الله و على العكس تماماً تتحمل الدولة عبء الدعوة لله و مسؤولية تطبيق الشرع أما الديموقراطية فهي حكم الشعب للشعب (كما يعِّرفها أهلها) أما الإسلام فهو حكم الله للناس كافة و حرية التعبير تعني إباحية نشر الأفكار بغض النظر عن محتواها ومهما كانت هدامة فان قيمتها لا تتجاوز القيمة المادية لوسائل التعبير عنها أما بالإسلام فالكلمة مسؤولية، فيبيع المرء ويشترى بكلمة، و يتزوج بكلمة، و يدخل الإسلام بكلمة ويخرج من الملة بكلمة

فمنظومة الديموقراطية منظومة واحدة تقوم بعضها على بعض وهي مناقضةٌ تماماً للإسلام ولأن { الدين عند الله الإسلام } ولأن {من يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه } فملة الكفر ملة واحدة تشمل نصرانية التثليث، و يهودية يهوه، والبوذية، والهندوسية، وعبادة النار، وعبادة الفرج، وعبادة الشيطان والعلمانية والديموقراطية كلها على حد سواء .

و الاحتكام للديموقراطية وللعلمانية و لحرية التعبير إنما هو احتكام للطاغوت...
فكيف يكون جائزاً ؟ وكيف يدعوا له علماؤنا الأجلاء ؟

مالكم كيف تحكمون ؟!

7: هل يجوز لعلماء المسلمين أن يخفوا حقيقة الديموقراطية و العلمانية و حرية التعبير عن المسلمين و أن يقوموا بالترويج لها و المطالبة بتطبيقها كأنظمة حكم شرعية ؟

وبأي وجه سيقابلونه صلى الله عليه و سلم على الحوض يوم القيامة ؟؟

فعن أبي سعيد أنه قال: قال رسول الله صلى الله عيه وسلم : ( لكل غادرٍ لواءٌ يوم القيامة يُرفع بقدرِ غدرِه، ألا و لا غادرَ أعظمُ غدراً من أميرِ عامة )

{ يأيها الذين آمنوا اتقوا الله و قولوا قولاً سديداً * يصلح لكم أعمالكم و يغفر لكم ذنوبكم ومن يطع الله ورسوله فقد فاز فوزاً عظيماً * إنا عرضنا الأمانة على السموات والأرض والجبال فأبين أن يحملنها و أشفقن منها و حملها الإنسان إنه كان ظلوما جهولا * ليعذب الله المنافقين والمنافقات و المشركين والمشركات و يتوب الله على المؤمنين والمؤمنات، وكان الله غفورا رحيما } [ سورة الأحزاب ]
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

إخوتكم من الراجين رحمة ربهم
في حملة التصدي للإساءة لرسول الله صلى الله عليه وسلم

جــــــــــــــــــــــزاكـــــــــــم اللله خـــــــيرا

تــــــــــــــسلــــم أبــدك

» نصرة النبي محمد صلى الله عليه وسلم
» ولد الهدى ...اروع القصائد فى مدح رسول الله صلى الله عليه وسلم
» قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : الحكمة ضالة المؤمن أينما وجدها قيدها
» قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : الحكمة ضالة المؤمن أينما وجدها قيدها 2
» قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : الحكمة ضالة المؤمن أينما وجدها قيدها 3